Le Club Alpin Français de Pau a réalisé une étude comparative des DVAs présents sur le marché (20 modèles DVAs comparés, dont 17 testés). Voici ci-dessous le résultat de leur travail.
Préambule
On aimerait ne jamais avoir à s’en servir, pourtant le Détecteur de Victime d’Avalanche (DVA) – autrefois appelé Appareil de Recherche de Victime d’Avalanche (ARVA) – constitue aujourd’hui un élément de sécurité indispensable à la pratique du ski de randonnée et de la raquette à neige, au même titre que la pelle et la sonde. Ce n’est, certes, qu’un des trois maillons de la chaîne, mais c’est sûrement le plus fragile compte-tenu de sa complexité d’utilisation.
Un appareil en constante évolution
Les DVAs n’ont cessé d’évoluer depuis leurs débuts dans les années 70 (Barryvox VS68 et Pieps 1) au sein des chasseurs alpins suisses. Autrefois mono antenne et entièrement analogique, ils se sont progressivement enrichis d’une deuxième puis d’une troisième antenne, et sont passés à l’ère du tout numérique.
ARVA (Nic-Impex), BCA, Mammut, Ortovox, Pieps : cinq fabricants se partagent aujourd’hui le marché des DVAs. Avec une quinzaine d’appareils disponibles pour la saison 2013-2014, l’industrie est bel et bien foisonnante. Chaque fabricant fait preuve d’imagination en introduisant, régulièrement, de nouvelles technologies. Plus d’antennes, plus d’électronique, plus de fonctionnalités. Mais au final, les performances sont-elles au rendez-vous ? Les prix sont-ils à la baisse ? Et surtout, notre sécurité s’en trouve-t-elle améliorée ?
Concentration des acteurs
Portée par l’essor récent du ski freeride, la sécurité est devenue un enjeu et une voie de communication privilégiée pour les grandes marques de matériel de montagne. Aussi petite soit elle, l’industrie des DVAs en a tiré profit ces dernières années, étant désormais soutenue par des poids lourds du secteur : K2 pour BCA (2013), Black Diamond pour Pieps (2012), Deuter pour Ortovox (2011).
20 modèles à l’essai
Pour y voir plus clair, le Club Alpin Français de Pau a réalisé une grande étude comparative. Une opération tout-à-fait exceptionnelle de par son envergure (20 modèles DVAs comparés, dont 17 testés *). Portée selon différents angles, compatibilité analogiques/numériques, susceptibilité aux perturbations électromagnétiques (téléphones portables ou lecteurs MP3), efficacité des modes multivictimes, facilité d’utilisation… autant de points sur lesquels nous nous sommes penchés pour répondre le plus précisément possible. Chiffres à l’appui.
Mise en garde
Réalisée en toute indépendance, et libre de toute pression commerciale, cette étude n’engage que ses auteurs. A chacun d’en faire bon usage. Il est fortement conseillé de lire les méthodes de notation et les conditions de mesure. Afin d’être encore plus précis, nous aurions souhaité disposer d’un plus grand nombre d’appareils (idéalement 3 exemplaires pour chaque modèle) mais pour des raisons évidentes de temps et de moyen, cela nous était impossible. Les résultats des ARVA Evo3+, Mammut Pulse Barryvox et Ortovox F1 focus sont les seuls à être issus d’une moyenne. Compte-tenu des faibles disparités constatées sur ces appareils (excepté le F1 focus, lire par ailleurs), il faut toutefois relativiser cet aspect, sans pour autant le négliger. Enfin, toutes les mesures ont été consolidées par, au minimum, 3 essais successifs.
La synthèse des résultats : toute l’étude résumée en un tableau
L’analyse des résultats : nos observations, appareil par appareil
